上期受访者问：能走到今天的成就，你觉得是客观因素居多，还是主观因素居多？

注：本期受访者回答内容文末揭晓

年龄：40

职业：顶级投行部门负责人

本科院校：复旦大学

一帆说：清醒务实派，在专业与产业间走自己的路

A：第一个词是 “专业人士”。我从入行做财务、审计，到后来转投行，本质上都是在走专业路线。专业是这行的地基，没有这个基础，后面的一切都无从谈起。

第二个是 “资源整合”。不管在投行还是大金融体系里，资源整合都是核心能力之一。我们很多时候扮演的是连接者、调配者的角色，这一点在业务推进中尤为关键。

第三个是 “产业融合”。金融不是空转，必须扎根产业。我一直认为，真正懂金融的人，也一定要懂产业——理解产业的逻辑、周期和痛点，才能做出有长期价值的决策。

这三个词像三条线，贯穿了我整个职业路径。

A： 我大致分为三个阶段，每个阶段都是一次“再造”。

第一个阶段是进入四大做审计。很多人觉得四大辛苦、起点不高，但对我而言，那是一次“曲线救国”。我本科不是财会背景，如果没有那段系统性的专业训练，我根本进不了金融这个门。它像是我职业的“启蒙课”，虽然苦，但打下了坚实的专业基础。

第二个阶段是转到中型券商做投行。那是我第一次真正接触投行，从四大出来时我其实很迷茫，尝试过企业财务，也面过投资岗，但最终发现投行更适合我——它既需要专业，又需要视野和资源，还能不断接触到新东西。虽然一开始什么都不懂，但项目少反而让我能沉下去，一年扎一个项目，成长非常扎实。

第三个阶段是进入头部。这个平台给了我体系化的训练和更开阔的视野。在这里，你能看到最头部的人是怎么思考、怎么运作资源的。这十年，我不仅在专业上更成熟，对行业、对管理的理解也上了一个台阶。

A：这个问题我经常被问到，也经常问自己。我觉得核心是两个原因：

一是人的氛围。虽然人来人往，但你能感觉到，最核心的那批人、最优秀的那群人，他们愿意长期留在这里。这说明这个体系是有生命力的，能持续吸引人、留住人。

二是持续的成长感。哪怕现在，我依然能从团队里的年轻人身上学到东西——他们对数字货币、AI、新产业的敏感度，很多时候比我强。这种双向的输入输出，让我觉得始终在“refresh”，没有停滞。成长不一定是升职，也可以是视野的打开、认知的迭代。

A：当然有。这个行业变化太快，谁都不敢说自己的知识储备永远够用。但我逐渐学会与这种焦虑共处。

我的瓶颈期通常以“平台期”的形式出现——几个月甚至大半年感觉没有突破，但往往在积累到某个节点后，又会跃升一步。这可能和行业周期、资源积累、甚至运气都有关系。重要的是，不要在那个阶段自我怀疑，而是继续做该做的事。

A：最大的变化是从 “发散”到“收敛”。

早期觉得什么都可以试，什么都有可能，心态是开放的、探索的。但随着年龄和经验的增长，你会发现真正适合你的机会其实并不多，每一个选择都变得更重要、更谨慎。这不是保守，而是更清楚自己要什么、能做什么。

A：我总结为三点：

第一，敢于跳出舒适区。从执行到开发，从专业到管理，每次转型都是反人性的。很多人卡在“不想变”上，但我逼自己去接那些不舒服的任务。

第二，保持开放，哪怕性格并不外向。我其实是个偏内向的人，但我强迫自己去交流、去输出、去输入。信息是这行的血液，闭塞就等于落后。

第三，接受失败是常态。我们这行，项目黄了、竞争输了、目标没达成，太常见了。关键不是不失败，而是失败后能快速复盘、调整、再出发。

A：说实话，我在项目上没有遭遇过“致命”的失败，更多是那种推了很久却无果而终的项目。这种不算失败，更像“缘分未到”。

但我学会了一点：不沉浸在情绪里，而是迅速转向解决方案。这行成功的人，往往是“目标导向”极强的——失败了，沮丧半小时，然后问自己：下一步能怎么做？